Реализация имущества из конкурсной массы может натолкнуться на неожиданные правовые препятствия. Судебная практика показывает, что перед продажей имущества, арестованного приставами, нужно сначала снять с него арест.
Очередность удовлетворения требований - один из сложных вопросов, встающих при процедуре банкротства. Зачастую правильное решение подсказывает судебная практика.
Продавцу-банкроту не вернули землю из владения конечного покупателя. Вместо удовлетворения виндикационного требования суды трех инстанций пришли к выводу о трансформации правопритязаний в денежное требование.
Едва ли не каждая компания, которая купила имущество по очень выгодной цене, при банкротстве продавца может его лишиться, не вернув при этом потраченные деньги.
Судебная практика показывает, что контролирующее должника лицо может оспорить требование кредитора, если его привлекают к субсидиарной ответственности.
Принято считать, что главная задача банкротства — максимально выгодно продать имущество должника, чтобы погасить долги перед всеми кредиторами.
В деле о банкротстве нельзя исключить требование из реестра только из-за ликвидации кредитора. Об этом свидетельствует судебная практика.
Законами предусмотрено, что финансовый управляющий вправе через суд получить информацию об имуществе детей физлица-банкрота. Рассказываем о судебной практике по этому вопросу.
Ответы на многие вопросы, возникающие во время процедуры финансового оздоровления, дает судебная практика.
Нередко лица, которым необходима процедура финансового оздоровления, живут в отдаленной местности и арбитражным управляющим приходится нести затраты на дорогу. Вопрос в том, на кого ляжет это дополнительное бремя.
Позиция Верховного суда, изложенная в п.15 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 10.11.2021г., поможет несогласным кредиторам оспорить привлечение арбитражным управляющим сторонних специалистов.
В ходе дела о банкротстве гражданина финансовым управляющим было подано заявление в арбитражный суд об утверждении положения о реализации автомобиля должника.
Как показывает судебная практика, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки независимо от взыскания аналогичных по размеру убытков с третьего лица.
Законодательство на этот счет указывает, что требования залогового кредитора должны быть погашены в разумный срок.
Практикующий арбитражный управляющий Павел Прокопенко поделился случаем из своей практики, который показывает, как незначительная санкция суда по административному делу может привести к дисквалификации управляющего.
В деле о банкротстве гражданина взыскание не может быть обращено на принадлежащие ему денежные средства в размере величины прожиточного минимума на него самого и на его ребенка.
Законодатель в Законе о банкротстве выделил коммуналку и плату за жилье в отдельную третью очередь удовлетворения требований кредиторов гражданина, поэтому платежи за жилье в прожиточный минимум банкрота не входят.
Скорость принципиально важна в делах о банкротстве. Чем быстрее управляющий найдет ликвидное имущество должника и контролирующих лиц, тем больше шансов у кредиторов вернуть хотя бы часть своих денег.
С течением времени ничто не стоит на месте, в том числе и судебная практика. Совсем недавно Верховным судом РФ была сформирована позиция, кардинально отличающаяся от ранее принятой.
Как показывает судебная практика, заключение договора хранения с третьими лицами не снимает с арбитражного управляющего ответственности за сохранность вверенного ему должником имущества.
Совсем недавно судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ была рассмотрена ситуация, согласно которой гражданин вновь был признан банкротом.
Рассмотрим очередной непростой случай, возникший при осуществлении мер по финансовому оздоровлению организации.
В соответствии с указом Президента РФ, в сентябре 2021 года гражданам, получающим пенсию, производится единовременная выплата в размере 10 000 рублей. Эта сумму получат даже те, кто находится в процессе банкротства.
Первого сентября исполняется год с момента вступления в силу новых норм, касающихся проведения внесудебного банкротства гражданина. В настоящее время готовятся дополнительные новеллы в законодательство.
Государство в лице уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы является полноправным кредитором в деле о банкротстве.