Когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве?

С течением времени ничто не стоит на месте, в том числе и судебная практика. Совсем недавно Верховным судом РФ была сформирована позиция, кардинально отличающаяся от ранее принятой.

Так, Верховным судом РФ 30 сентября 2021 года была рассмотрена кассационная жалоба бывшего гендиректора должника, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (определение №307-ЭС21-9176).

Согласно материалам дела, в рамках основного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно суммы более 48 миллионов рублей.

Впоследствии бывший гендиректор обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и взыскании с него убытков, вызванных ненадлежащим формированием конкурсной массы должника (невзысканием дебиторской задолженности, подтвержденной судебными актами), а также незаконным уменьшением конкурсной массы ввиду необоснованного привлечения специалистов и превышения лимитов выплат лицам, привлеченным арбитражным управляющим для своей деятельности.

Определением суда первой инстанции жалоба была возвращена заявителю на том основании, что у бывшего гендиректора отсутствует статус основного участника по делу о банкротстве, а его процессуальные права могут быть реализованы только в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласились.

Однако Верховный суд РФ указал, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства:

• совокупный размер требований кредиторов к должнику
• объем конкурсной массы.

Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, бывший гендиректор должника указывал на неисполнение конкурсным управляющим своей обязанности по взысканию дебиторской задолженности и на необоснованное расходование конкурсной массы, которые, по мнению заявителя, привели к нарушению законодательства о несостоятельности ввиду утраты возможности пополнения конкурсной массы должника, а также к убыткам на стороне должника.
Поскольку последствия подобных нарушений может нести бывший гендиректор как контролирующее должника лицо путём привлечения его к субсидиарной ответственности, то при обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель правомерно исходил из своей заинтересованности в должном формировании и расходовании конкурсной массы.

Таким образом, контролирующее должника лицо не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве. Доказанность наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками на стороне должника и его кредиторов приведет к взысканию с конкурсного управляющего в конкурсную масс у должника денежных средств, что, как следствие, приведет к уменьшению размера возможной субсидиарной ответственности бывшего гендиректора.

В Пензе информацию о любых аспектах процесса банкротства можно получить, обратившись в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере.

Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18; прийти в офис по адресу: город Пенза, улица Володарского, дом 9, офисы №301, №303; отправить письмо на e-mail: 2_liga.ru@list.ru.

Другие статьи по теме смотрите здесь.