Залог является одним из инструментов хозяйственной деятельности, который обеспечивает кредиторам и инвесторам эффективные гарантии возврата предоставленных ими кредитных (заемных) или инвестиционных средств.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об исполнительском иммунитете, предназначение данного правового института состоит в том, чтобы гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и деятельности, в том числе для реализации их социально-экономических прав.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов.
Верховный суд РФ при рассмотрении очередного спора о реализации имущества должника-гражданина подтвердил сформированную ранее практику о солидарной ответственности бывшего супруга с конечным получателем имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, один из которых признан банкротом.
В деле о банкротстве должника (муж) суды признали долг по кредиту, который он взял в 2011 году, его общим с супругой обязательством.
В своем обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023г. (утв. 15.05.2024г.) Верховный суд РФ обозначил ситуацию, когда приговор, вынесенный в отношении должника за преступление, совершенное по неосторожности, сам по себе не препятствует освобождению этого лица от долгов.
В Конституционный суд РФ поступил запрос АС Костромской области в связи с нахождением на его рассмотрении спора об отмене определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
9 апреля 2024 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление №16-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Агроторг».
Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (КДЛ) после прекращения банкротства, кредитору необходимо представить доказательства.
Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в ГИБДД с заявлением о предоставлении копии договора купли-продажи автомобиля, отчужденного должником.
В собственности гражданина-банкрота имелось несколько помещений, в том числе кабинет площадью 98,2 м² и часть коридора площадью 11,7 м².
Институт банкротства призван обеспечивать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны.
Применительно к институту банкротства физических лиц под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Суды трех инстанций, удовлетворяя жалобу мажоритарного участника победителя торгов, отменили договор купли-продажи и соглашение о задатке, установив, что не было получено одобрение на такую крупную сделку.
Право на жилище является одним из конституционных прав гражданина.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (если требования кредиторов не погашены).
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по нормам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился с заявлением об установлении временного ограничения права должника на выезд из РФ.
Компания не участвовала в банкротных торгах, но обратила внимание, что процедуру провели с нарушениями, и обжаловала результаты торгов в суде.
В рамках дела о банкротстве гражданина кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества должника, находящегося в залоге.
Столичная полиция не согласилась с принятыми решениями судов трех инстанций и обратилась в Верховный Суд с жалобой.
На рассмотрение Верховного суда РФ попал спор финансового управляющего и МВД.
11 декабря 2023г. Верховный Суд РФ вынес определение № 307-ЭС23-16554 по делу №А13-10069/2015, в котором пояснил нюансы взыскания вознаграждения арбитражного управляющего при уступке требований.
Пока обоснованность требований кредитора оспаривалась в трех инстанциях, конкурсный управляющий успел провести расчеты с остальными кредиторами и даже получить проценты по вознаграждению.
Кредитор в суде общей юрисдикции просудил долг по договорам займа и захотел включиться в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве последнего.
