Верховный суд разъяснил, как взыскать ущерб с обидчиков в соцсетях

В эпоху социальных сетей как никогда прежде справедливо сравнение слова с оружием, с помощью которого можно не только бороться с несправедливостью, но и нанести серьезный ущерб.

Ущерб может быть репутационным и повлечь немалые денежные потери, если объектом словесной атаки станет организация.

Одно из таких дел дошло до Верховного Суда РФ, который поставил точку в юридическом споре. О данном случае рассказала своим читателям «Российская газета».

Спор возник между фирмой, которая работает в системе ЖКХ, и пользователем социальных сетей, который оставил о ней ряд негативных отзывов. В них утверждалось, что организация подделывает протоколы собраний собственников. А еще автор заявлял, что «все жильцы хотят избавиться от этих самозванцев».

В руководстве организации пришли к выводу, что эта информация порочит их деловую репутацию, и направили соответствующий иск в суд.

Местные суды с фирмой согласились и взыскали в ее пользу компенсацию. Но Верховный суд подчеркнул, что в таких делах заявители могут только возместить ущерб. Истец должен подтвердить, что у него есть определенная репутация, и объяснить, как именно она пострадала. Просто факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, недостаточно для победы в суде. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что юридическое лицо не может испытывать моральные и нравственные страдания, поэтому не вправе требовать компенсацию.

Защитить деловую репутацию компании можно именно путем возмещения причиненного ущерба. При этом должно быть одновременно совпадение трех условий:

• Первое - есть противоправное действие со стороны автора комментария
• Второе - наступили неблагоприятные последствия этих действий для фирмы.
• Третье - существует связь между действиями автора поста и возникновением последствий для организации.

Эксперты подчеркивают, что таких дел становится все больше, и они сталкиваются с тем, что сложно доказать, насколько репутация снизилась из-за порочащей публикации.

Поэтому специалисты советуют: в случае с крупными компаниями можно провести, к примеру, социологическое исследование степени узнаваемости компании, ее деловой репутации и того, как люди оценивают информацию, распространенную в отношении нее. Правда, такие исследования недешевы, а взыскиваемые с обидчиков суммы смехотворны. В результате этого компании лишаются главного рычага воздействия на потенциальных нарушителей - экономического, признают юристы.

Такая категория споров весьма трудозатратна. Нередко требуется проводить лингвистические экспертизы. Поэтому компании не слишком часто инициируют подобные споры именно ради взыскания убытков. Чаще всего фирмы обращаются в суд только в случаях, когда распространение информации причиняет вред больший, чем негативные последствия от самого спора.

Юристы подчеркивают, что в удовлетворении требований суды отказывают чаще всего в трех случаях: когда по публикации в соцсетях нельзя установить лицо, о котором распространены сведения, если публикация в соцсетях содержит оценочные суждения и, главное, если порочащий характер сведений не подтверждается доказательствами.

Читайте также: «Разработана программа по увеличению пенсии россиян».