В Верховном Суде РФ пояснили, что делать арбитражному управляющему, если возникли проблемы со страховкой

По закону о банкротстве арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность, однако в случае, который рассмотрен ниже, у страховой компании, с которой был заключен договор, отозвали лицензию.

Отсутствие договора страхования у арбитражного управляющего, а в некоторых случаях (если активы должника превышают 100 миллионов рублей) дополнительного договора страхования, по общему правилу является основанием для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом если заключение подобного договора для арбитражного управляющего является обязанностью, то для страховщика такие договоры заключаются на добровольных началах.

Вместе с тем подобные отказы страховых компаний, исходя из судебной практики, нельзя считать уважительной причиной для работы арбитражного управляющего без нужного договора, поскольку такие отказы зачастую зависят от личности, воли или действий самого арбитражного управляющего (наличие жалоб, административных взысканий и т.п.).

Так, в рамках дела о банкротстве Общества у конкурсного управляющего возникла необходимость заключения договора дополнительного страхования ответственности на сумму свыше 167 миллионов рублей.

Данный договор был заключен со страховой компанией ООО «РИКС», у которой в последующем Банк России отозвал лицензию, и срок действия договора ограничился. При обращении в страховые компании для заключения нового договора конкурсному управляющему было отказано по объективным причинам – внутренние правила страховых компаний не разрешают заключать договоры с управляющими на такие суммы.

Кредитор обратился с жалобой на конкурсного управляющего и потребовал отстранить его. Суды трех инстанций отказали кредитору, указав, что при сложившейся ситуации на рынке страхования действия конкурсного управляющего добросовестные, поскольку он не раз обращался в страховые организации, уполномоченные органы, но везде получал отказ. Однако Верховный Суд РФ пояснил следующее (определение №305-ЭС22-4103 от 11.08.2022г. по делу №А40-310946/2019).

Само по себе отстранение одного управляющего и назначение нового в силу объективных экономических причин не разрешит возникшую спорную ситуацию, поскольку новый управляющий будет также лишен возможности заключить договор с достаточным размером страхового покрытия.

Таким образом, если арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры для заключения такого договора и полученные отказы страховщиков не обусловлены его личностью, отсутствие договора дополнительного страхования ответственности на всю сумму, требуемую законом, не может являться основанием для отстранения добросовестного арбитражного управляющего, а формально толковать положения законодательства о банкротстве в данном случае недопустимо.

Вместе с тем экономколлегия ВС РФ указала возможные варианты действий арбитражных управляющих в подобной ситуации:

• заключить несколько договоров страхования ответственности на требуемую сумму в разных страховых компаниях в пределах лимитов, обусловленных необходимостью соблюдения требований к финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний;
• попытаться увеличить сумму по основному договору страхования ответственности на предложенную страховой компанией сумму;
• определить размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости активов должника.

В Пензе информацию о любых аспектах процесса банкротства можно получить, обратившись в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере.

Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18, прийти в офис по адресу г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303 или отправить письмо на e-mail: 2_liga.ru@list.ru.

Другие материалы рубрики здесь.