Верховный суд отказал во взыскании убытков по сделкам с арбитражного управляющего

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ 14.06.2022 г. рассматривалась кассационная жалоба арбитражного управляющего о взыскании с него убытков в размере почти 44,5 миллиона рублей (определение ВС РФ от 14.06.2022 №302-ЭС21-29794 по делу №А33-8678/2016).

Согласно материалам дела между должником (продавец) и компанией (покупатель) были заключены договоры купли-продажи с предоплатой (авансом). Позже был заключен договор залога имущества продавца. Поскольку аванс не был возвращен, на часть заложенного имущества было обращено взыскание (с заключением соответствующего соглашения). Затем продавца признали банкротом, а оставшаяся часть долга была включена в реестр требований кредиторов продавца-должника.

Конкурсный управляющий попросил суд признать недействительными договор залога и соглашение об обращении взыскания. Но суды отказали ему, сославшись на пропуск срока исковой давности, указав, что вопрос о возможности оспаривания сделок должен был решить предыдущий конкурсный управляющий.

Позже новый управляющий попросил взыскать с первоначального убытки в размере стоимости заложенного имущества. Три инстанции иск удовлетворили частично, посчитав, что сделки точно признали бы недействительными, если бы такое заявление подали в срок. Кроме того суды ссылались на установленный определением суда факт ненадлежащего исполнения первоначальным конкурсным управляющим обязанностей в части бездействия по оспариванию сделок должника.

Однако Верховный Суд РФ указал следующее: пропуск срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по вине арбитражного управляющего может явиться основанием для взыскания убытков с данного арбитражного управляющего в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Вместе с тем, названные убытки могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании сделки недействительной.

Суды трех инстанций ошибочно сделали вывод, что спорные сделки в любом случае были бы признаны недействительными по специальным правилам законодательства о несостоятельности.

ВС РФ указал, что поскольку сделки были совершены более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, их нельзя оспорить как предпочтительные.

При этом и признаков подозрительности у этих сделок нет, поскольку:

- суды не установили, что стоимость заложенного имущества больше погашенной части долга;

- участники дела не привели подтвержденные доводы о том, что сделки навредили кредиторам;

- никто не оспорил перечисление аванса;

- непогашенную часть долга включили в реестр требований кредиторов.

В силу чего ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего убытков даже частично.

В Пензе информацию о любых аспектах процесса банкротства можно получить, обратившись в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере.

Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18, прийти в офис по адресу г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303 или отправить письмо на e-mail: 2_liga.ru@list.ru.