Владимир Лощинин: Где же контроль и надзор Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области?
Председатель Независимого общественного Совета по вопросам взаимодействия в реализации жилищной политики государства, член Общественной палаты Пензенской области
Внимательно прочитал ответ Управления на статью Людмилы Коломыцевой «Плату за тепло повышают незаконно», опубликованную 14 января 2016 года на общественно-политическом портале «Пенза-Взгляд». Размещенная на сайте Управления официальная точка зрения на проблему применения обозначена в разделе «Новости» под заголовком: «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области поясняет следующее».
В связи с официальной точкой зрения Управления у меня возникло несколько дополнительных вопросов, на которые прошу дать ответы и разместить их на официальном сайте Управления. Просьба о таком размещении основана на большом общественном резонансе, вызванном массовым применением управляющими организациями и иными исполнителями коммунальной услуги теплоснабжения нормативов с повышающими коэффициентами.
"Правительство РФ, побуждая собственников жилых помещений к оснащению МКД и жилых помещений приборами учета в целях достоверного учета коммунального ресурса, ввело санкции (повышающие коэффициенты к нормативам) для собственников, уклоняющихся от установки приборов учета".
Следует иметь в виду, что Правительство никого ни к чему не «побуждает», оно лишь установило повышающие коэффициенты, как того требует закон №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности …», и не более того. При этом случаи и порядок применения таких повышающих коэффициентов строго определен, а разъяснение о применении и контроль применения «повышенных нормативов» - это обязанность Управления (пункты 1.1., 3.115, 3.118, 3.149 «Положения об управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области). Не согласны? Тогда мотивируйте.
Следует иметь в виду, что стимулирование энергосбережения не может быть бездумным, как в нашем случае, когда собственники жилья во всех МКД, где нет ОДПУ на тепловую энергию, автоматически Управлением причислены к нарушителям закона, и за это их нужно наказать применением повышенных нормативов. По крайней мере, именно это следует из разъяснения на официальном сайте.
Управление в очередной раз публично защитило принятое решение о применении повышенных нормативов, изложенное в Примечании к Приложению №5.1 к Приказу №89. Признание допущенных ошибок – это не для Управления, но ведь «расхлебывать» последствия таких ошибок приходится гражданам!
Заметьте, что статья Коломыцевой Л.В. называется «Плату за тепло повышают незаконно», но не «нормативы повышают незаконно», что не одно и то же. Неужели Вы не подметили разницу в понятиях «установление» и «применение»? Статья была направлена именно на незаконное применение повышенных нормативов исполнителями услуги теплоснабжения. Управление, при этом, полностью оправдало такие их действия, причем без разбирательства хотя бы по случаю, который приводится в статье Коломыцевой Л.В. В этом и есть официальная точка зрения Управления, строящаяся на том, что повышенные нормативы применяются во всех случаях отсутствия ОДПУ в том или ином МКД.
Моя точка зрения, основанная на действующем законодательстве, отличная от Вашей, и она следующая.
Частью 2 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности…» установлено, что … до установки приборов учета…расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.
Для начала необходимо дать исчерпывающий ответ на вопрос, что такое «прибор учета». Только после этого мы с Вами сможем получить ответ на все последующие вопросы. Видимо, мы с Вами по-разному трактуем значение понятия «прибор учета».
В соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», введенными Постановлением Правительства №1034 от 18 ноября 2013г., "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Не правда ли, что под это определение подходят любые простейшие приборы, которые уже установлены во всех без исключения многоквартирных домах? Это особенно актуально в связи с требованием закона №261-ФЗ об обязательной установке ОДПУ и связанной с этим применение «повышенных нормативов». Нормой подпункта е) пункта 31 действующих Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет. Не правда ли, что эта очень конкретная норма полностью совмещается с расшифровкой понятия «Прибор учета», приведенного выше: простые приборы учета измеряют параметры теплоносителя, а затем они исполнителем заносятся в журнал их учета.
Также следует иметь в виду, что «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» №1034 (пункт 95) не установлено, что в целях коммерческого учета тепловой энергии приборы учета должны осуществлять измерение количества тепловой энергии. Такое количество легко определяется по соответствующей формуле при наличии показаний простых ОДПУ, отображающих информацию о качественных параметрах теплоносителя и о его расходе.
Кто дал ответ на вопрос, нарушено ли основополагающее требование закона №261-ФЗ «Об энергсбережении…» в обстоятельствах, когда такие простейшие ОДПУ установлены? Может, наступило время для выражения своей точки зрения Управлению по данной проблеме? Может, уже давно пора публично и «под протокол» обсудить эту проблему, а не просто выражать свою не совсем понятную для граждан точку зрения на официальном сайте и не принуждать потребителей к активным действиям?
Ранее я уже неоднократно задавал Вам вопрос о значении понятия «прибор учета». До сих пор ответа я так и не получил. По какой причине? Может, сейчас мы с Вами все-таки разберемся со значением этого понятия, чтобы не навредить ни гражданам, ни политической стабильности? Неужели это так сложно? Неужели это не входит в функции Управления в связи с тем, что применение установленных нормативов – это Ваша подведомственность?
Вынужден довести до Вас, что названный закон №261-ФЗ определяет необходимость стимулирования не потребителей, а покупателей ресурсов. При этом не дается расшифровка понятия «стимулирование». Что касается покупателей, то значение этого понятия не имеет отношения к гражданам, которые являются не покупателями ресурса, а потребителями (покупателями) услуги. Оказывается, что, при применении основополагающей нормы Закона №261-ФЗ, и эта, казалось бы, незначительная вещь, имеет ключевое значение. Данное положение названного Закона расходится с официальной точкой зрения Управления, основанной на том, что побуждаются собственники жилья (потребители), а не покупатели энергии. Покупатели энергии – это так называемые «исполнители» коммунальных услуг в лице ТСЖ, ЖК, УО. При этом Управление незаконно ввело понятие «побуждение», и само дает его расшифровку – это санкции (ни много, ни мало).
Понятие «санкции» для собственников жилья – это уже явный перебор. И впервые в моей практике такое понятия применил уполномоченный государственный орган, причем санкции к гражданам. Видимо, уж очень сильно повлияли на Вас международные санкции, о которых мы каждый день слышим из телевизора.
"Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающих коэффициентов применяются в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета".
Отлично! И, главное, все понятно, - нет прибора – применяются повышенные нормативы. И наоборот. И никаких разъяснений по поводу применения повышенных нормативов, и даже никаких ссылок на действующее законодательство. Тогда вопрос: Вам не кажется, что вот такой необдуманной фразой в официальном ответе, а также подтвержденной в нормативном акте Управления (имеется в виду Примечание к Приложению №5.1. к Приказу №89) все исполнители коммунальных услуг теплоснабжения, как по команде, ринулись применять повышенные нормативы? Ведь они просто выполнили Ваш Приказ №89! При этом Управление сняло с себя любые обязанности по публичному разъяснению применения этой нормы Приказа №89. И это видно «невооруженным глазом» из Вашего ответа Коломыцевой Л.В., размещенного на сайте Управления.
Так кто «раскачивает лодку», как у нас принято говорить? Это опять ненавистные управляющие организации, которые неумело использовали Ваш приказ в своих целях? Почему в своих? Да потому, что средства, вырученные от применения повышенных нормативов, остаются у них!!! Как не воспользоваться такой «манной небесной»? Это просто ошибка, которую можно исправить, или все же непрофессионализм, влекущий очень серьезные последствия?
"Таким образом, понятие коллективного (общедомового) прибора учета допускает использование нескольких приборов учета для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом".
На чем основывается этот довод, уважаемая Наталья Владимировна? Только на собственной трактовке понятия «общедомовый прибор учета»? Но ведь в Правилах-354 все ровно наоборот: "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Как видим, здесь речь не идет о множественном количестве ОДПУ в одном доме. Да и как можно использовать качественные и количественные показания ОДПУ, установленного для нужд части дома, в интересах собственников жилья всего дома. Здесь без сложения таких показаний множества таких ОДПУ в одном МКД и дальнейшего усреднения их показаний просто не обойтись! Но ведь Правилами-354 не установлена возможность такого сложения и определения средних значений!
Прошу обратить внимание на Ваше слово «допускает». Ни в одном нормативном акте нет даже намека на это. Получается, что это сугубо Ваша точка зрения!
Давайте обратим внимание на действующее законодательство, в частности на Правила предоставления коммунальных услуг-354. Оказывается, невозможно сложение показаний множества ОДПУ в одном МКД (см. формулы из Приложения №2 к этим Правилам). Так зачем же придумывать какие-то новые основания для оправдания незаконных действий поставщиков ресурсов и иных явно заинтересованных лиц, которые действуют по принципу – чем больше ОДПУ в МКД, тем можно больше заработать на их установке и обслуживании. А где же Ваш контроль и надзор? Или это также не относится к функциям Управления? Тогда к функциям какого надзорного органа это относится? Прошу ответить на этот вопрос.
Жду публичные ответы на все заданные вопросы и утверждения.
