После отказа кредитора от финансирования процедуры банкротства риск неоплаты своего вознаграждения управляющий несет самостоятельно

В рамках процедуры банкротства СПК по заявлению уполномоченного органа конкурсным управляющим было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов по делу, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Один из кредиторов посчитал указанный судебный акт преждевременным, поскольку кредиторам не было предложено сообщить о своем согласии финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также не был рассмотрен обособленный спор о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Апелляция посчитала доводы кредитора убедительными и отменила судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

Через два месяца конкурсный управляющий вновь обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, которое суд первой инстанции рассматривал на протяжении более двух лет. Суд предлагал кредиторам предоставить сведения о намерении осуществить финансирование процедуры, но заседания откладывались по ходатайствам всё того же кредитора.

По ходатайству уполномоченного органа производства по делу о банкротстве было приостановлено до вынесения окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В дальнейшем в удовлетворении заявлений управляющего и кредиторов о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности было отказано по причине пропуска срока исковой давности на подачу заявления, и процедура конкурсного производства была завершена.

Тогда управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу, оставшейся части невыплаченного вознаграждения, которое судами первой и апелляционной инстанций было удовлетворено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФНС указала, что суды обеих инстанций не учли, что поддерживая первоначальное ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, уполномоченный орган отказался финансировать дальнейшее проведение процедур банкротства должника. При таких условиях взыскание вознаграждения с уполномоченного органа противоречит действующему законодательству о банкротстве. Кроме того после обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу им не совершалось каких-либо действий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Рассмотрев указанную жалобу, кассация пришла к выводу об отмене судебных актов нижестоящих судов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановлении АС Центрального округа от 28.11.2025 по делу №А09-9263/2015).

В своем решении суд кассационной инстанции указал, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченный орган при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедуры в своем отзыве поддержал позицию конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и отказался от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, после такого отказа риск неэффективности мер, направленных на пополнение конкурсной массы, и невозможности компенсации расходов за счет заявителя лежит на самом управляющем. Принудительное возложение обязанности по финансированию процедуры банкротства на уполномоченный орган, финансируемый из средств федерального бюджета, вопреки прямому волеизъявлению заявителя противоречит смыслу участия кредитора в деле о банкротстве должника и влечет для него дополнительные непредусмотренные финансовые затраты.

Таким образом, поскольку заявитель по делу о банкротстве (уполномоченный орган) отказался от финансирования процедуры, возложение судами на него обязанности по погашению судебных расходов, неправомерно.

В Пензе информацию о любых аспектах процесса банкротства можно получить, обратившись в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере.

Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18, прийти в офис по адресу г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303 или отправить письмо на e-mail: 2_liga.ru@list.ru.

Реклама. СРО АУ «Лига». Erid: 2VfnxwHRf9T