Необоснованное привлечение специалистов грозит управляющему убытками

В рамках дела о банкротстве застройщика конкурсный управляющий привлек по трудовому договору исполнительного директора, а также по гражданско-правовому договору организации по оказанию юридических и бухгалтерских услуг.

Кредитор, не согласный с указанными действиями управляющего, обратился в суд с жалобой на его действия, а также на бездействие другого управляющего, который не обжаловал действия предыдущего по необоснованному привлечению специалистов, и взыскании с них убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций дважды отказывали кредитору. При повторном кассационном рассмотрении жалобы суд пришел к выводу, что привлечение сторонних лиц не было доказано как исключительная необходимость (постановление АС Московского округа от 18.07.2025 по делу №А40-238687/2018).

Как указал суд кассационной инстанции арбитражный управляющий - профессиональный участник антикризисных отношений, который как руководитель должника и специалист по антикризисным мерам, имеет необходимые знания и полномочия, и должен самостоятельно определять стратегию своих действий в отношении эффективного использования имущества должника, по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.

Не допускается передача привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью должника, поскольку работа привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц носит вспомогательный характер. Привлечение иных лиц должно быть обоснованным (например, при значительном объеме процедурных мероприятий, их сложности, наличии потребности в услугах определенных специалистов), но не должно всецело подменять конкурсного управляющего как специалиста, отвечающего особым квалификационным требованиям антикризисного менеджера. Недопустима передача привлеченным лицам значительного объема полномочий (подмена управляющего), а тем более исключительных полномочий, предоставленных арбитражному управляющему Законом о банкротстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судами не было учтено, что выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых были привлечены специалисты фактически презюмируется законодательством о банкротстве (проведение процедуры конкурсного производства, оспаривание сделок, предоставление отчетности в налоговый орган).

Должник не осуществлял хозяйственной деятельности, не оказывал коммунальные услуги, не эксплуатировал очистные сооружения, у должника не было на балансе жилых домов, введенных в эксплуатацию, соответственно, исполнительный директор, привлеченный по трудовому договору со всеми социальными гарантиями, и который, к тому же, также являлся арбитражным управляющим, да еще и с той же СРО, что и конкурсный управляющий, не мог выполнять работы по эксплуатационному контролю. Доказательства того, что он обладал специальными техническими познаниями, без которых не возможно было осуществление контрольных действий, в материалах дела отсутствовали.

Привлечение управляющим юридических лиц для оказания бухгалтерских и юридических услуг одновременно с этим сохраняя штатные должности руководителя юридического отдела, главного бухгалтера, главного специалиста по кадровому учету (делопроизводство), свидетельствует о двойном финансировании одной функции.

В Пензе информацию о любых аспектах процесса банкротства можно получить, обратившись в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере.

Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18, прийти в офис по адресу г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303 или отправить письмо на e-mail: 2_liga.ru@list.ru.

Реклама. СРО АУ «Лига». Erid: 2VfnxxHJeec