Стоимость активов для решения вопроса о допстраховании ответственности арбитражного управляющего – компетенция суда или самого управляющего?
В ходе проведения процедуры банкротства Общества конкурсным управляющим были выявлены активы должника, которые после инвентаризации были поставлены на баланс предприятия, сдана бухгалтерская отчетность.
После проведения оценки данных активов выяснилось, что их рыночная стоимость вдвое превышает балансовую. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением об установлении действительной стоимости имущества должника для определения суммы дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды трех инстанций пояснили, что действительный размер активов должника равен их стоимости, установленной по результатам оценки, а также указали на обязанность конкурсного управляющего заключить дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности, исходя из размера страховой суммы, определенной по правилам абз. 4 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.
Однако, с таким подходом не согласился Верховный суд (определение ВС РФ № 310-ЭС18-9840 (7) от 19.07.2024 по делу №А23-5288/2016), который указал, что Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. В рассматриваемом случае таковых установлено не было.
По своей природе такое заявление конкурсного управляющего представляло собой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое было подано с нарушением требований АПК, поскольку не была обоснована причина, по которой заявитель не имел возможности сделать это самостоятельно.
Кроме того, определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению. Разрешение переданного арбитражному суду вопроса входило в исключительную компетенцию конкурсного управляющего как единоличного исполнительного органа должника.
В Пензе информацию о любых аспектах процесса банкротства можно получить, обратившись в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере.
Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18, прийти в офис по адресу г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303 или отправить письмо на e-mail: 2_liga.ru@list.ru.
Реклама. СРО АУ «Лига». Erid: 2VfnxwBJxzL
