Вознаграждение конкурсного управляющего при недостаточности денег на счете

При инициировании процедуры банкротства ее финансирование осуществляется за счет средств должника. Однако при недостаточности таких средств бремя возмещения расходов на процедуру банкротства возлагается на заявителя по делу.

При соблюдении порядка финансирования процедуры банкротства могут возникнуть свои нюансы, которые разъяснил Верховный суд РФ (определение ВС РФ № 305-ЭС24-339 от 04.06.2024г. по делу №А40-256371/2019).

Так в процедуре банкротства Общества заявителем по делу выступал уполномоченный орган, который при рассмотрении вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства после наблюдения ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду наличия сомнений в отношении ликвидности активов должника.

Однако Банк настаивал на открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, и представил копию платежного поручения, подтверждающую внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 250 000 руб. в счет оплаты расходов на проведение процедуры банкротства.

В дальнейшем в отношении Общества была введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий, который в последующем обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Процедура банкротства была прекращена, и конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с Банка 541 256,25 руб. вознаграждения и судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку денежные средства, внесенные Банком на депозитный счет суда в размере 250 000 руб., перечислены временному управляющему в счет его вознаграждения, уполномоченный орган (как заявитель по делу о банкротстве) до введения процедуры банкротства ходатайствовал о прекращении производства по делу, а Банк настаивал на открытии конкурсного производства, то именно на Банке лежит обязанность по выплате фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему, а также компенсации понесенных им расходов в размере 541 256 руб. 25 коп.

Апелляция отменила определение суда первой инстанции и удовлетворила требования в части, указав следующее. Банк, внося на депозитный счет суда денежные средства в размере 250 000 руб., фактически выразил согласие на финансирование проведения процедуры конкурсного производства в пределах данной суммы, в связи с чем расходы, превышающие указанный лимит, не подлежат отнесению на кредитора. Доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в ином размере в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что кредитор представлял в суд оформленное в письменном виде согласие на полное финансирование процедуры банкротства.

При этом расходы временного управляющего за процедуру наблюдения не подлежат возмещению за счет денежных средств банка, ими могут быть погашены лишь расходы конкурсного управляющего. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о перечислении ему денежных средств с депозитного счета суда в размере 250 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсному управляющему с депозитного счета суда следует перечислить 250 000 руб., внесенных Банком, в счет вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве должника. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Кассация с выводами суда апелляционной инстанции согласилась.

Верховный суд выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части наличия оснований для перечисления конкурсному управляющему внесенных на депозитный счет суда денежных средств в сумме 250 000 руб. счел правильными. При этом судебная коллегия указала, что вопреки занятой судами апелляционной и кассационной инстанций позиции само по себе перечисление Банком на депозитный счет суда денежных средств в произвольном размере не является установлением лимита, а лишь подтверждает намерение Банка соблюдать предусмотренный Законом о банкротстве порядок финансирования процедуры банкротства.

Вследствие чего, с банка подлежала взысканию также оставшаяся часть вознаграждения и расходов в размере 291 256 руб. 25 коп., понесенных при проведении процедуры конкурсного производства.

В Пензе информацию о любых аспектах процесса банкротства можно получить, обратившись в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере.

Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18, прийти в офис по адресу г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303 или отправить письмо на e-mail: 2_liga.ru@list.ru.

Реклама. СРО АУ Лига. Erid: 2Vfnxxh5MZr