29 апреля 2024, ПН, 07:04
6 июля 2017 Общество

Следственный комитет не стал прекращать дело бывшего мэра Пензы

фото:Пенза-Взгляд

Ходатайство адвоката Александра Пашкова отклонено.

Об этом сообщает РБК со ссылкой на постановление следователя регионального управления СКР Алексея Абанина. Таким образом, отклонено ходатайство адвоката Пашкова Вячеслава Феоктистова о прекращении дела.

«В ноябре 2016 года Следственный комитет объявил о завершении расследования дела, но прокуратура не утвердила обвинительное заключение, потребовав оценить ущерб, который понес бюджет. В конце июня 2017 года обвиняемые завершили ознакомление с материалами дела после доследствия. В СКР, говорится в ответе следователя Абанина адвокату Феоктистову, убеждены, что вина фигурантов дела доказана», - пишет РБК.

Александра Пашкова, который ранее был мэром Пензы, а позже советником губернатора Пензенской области, и учредителя строительной компании «Сигма» Сергея Богунова обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере, присвоении чужого имущества и подстрекательстве к нему при строительстве перинатального центра в Пензе. Речь идет о хищении 97 миллионов рублей. Обоим грозит до десяти лет лишения свободы.

Напомним, что 30 ноября Александр Пашков был отпущен из зала суда. Спустя месяц пресс-служба Генеральной прокуратуры сообщила, что он «является обвиняемым и обладает всеми правами обвиняемого, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством. Вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит разрешению следственным органом при наличии к тому оснований».

Перинатальный центр строится в Пензе с 2014 года по заказу госкорпорации «Ростех». Генеральным подрядчиком проекта выступает ее дочерняя структура — «РТ-СоцСтрой». Компания «Сигма» стала субподрядчиком «РТ-СоцСтрой», выиграв соответствующий тендер, и заключила договор на строительство на сумму свыше 1,5 млрд руб.

«При этом Богунов и Пашков, считает следствие, собирались похитить около 15% от этой суммы. В свою очередь защита настаивает, что «Сигма» имела возможность выполнить работы по контракту в полном объеме, но при этом сэкономить. Компания заявила, что обвиняемые полностью возместили причиненный ей ущерб», - сообщает РБК.