Что является злостным уклонением от погашения долга?

Верховный суд РФ достаточно подробно раскрыл тему, какое поведение должника будет являться злостным уклонением от погашения долга.

Согласно документу (Определение Верховного суда РФ № 310-ЭС20-6956 от 03.09.2020г.), злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки «злостности» уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

• умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;
• совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;
• изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;
• противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;
• несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

ВАЖНО! По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Приведем пример: Экономколлегия Верховного суда рассматривала дело о последствиях банкротства, согласно фабуле которого продавец (банкрот) и покупатель (кредитор) в 2015 года заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, которые в тот момент находились в залоге у банка в качестве обеспечения по кредитному договору. Стоимость объекта определили в 5,1 миллиона рублей. Продавец обязался до заключения основного договора погасить долг перед банком по кредитному договору, а также запись о залоге в отношении участка и жилого дома.

Стороны согласовали, что если основной договор купли-продажи не будет заключен в срок, то они продлят срок действия предварительного договора. Покупатель передал продавцу 2,1 миллиона рублей. Большую часть полученного (1,3 миллиона рублей) он в тот же день потратил на выплату долга банку, после чего ипотека была прекращена. Остальное он израсходовал на исполнение обязательств перед другими кредиторами и содержание семьи.

В дальнейшем срок заключения основного договора неоднократно переносился по просьбе покупателя. Он предлагал продавцу продать недвижимость на 2 миллиона рублей дешевле (за 3,1 миллиона рублей). Продавец на такую скидку не согласился, предложив минимальную стоимость в 4,9 миллиона рублей. Как выяснилось позднее, изначально у покупателя не было нужной суммы — 5,1 миллиона рублей. Он рассчитывал взять часть денег в кредит, но банк ему отказал. Отсюда и возникло недоразумение.

Поскольку продавец не согласился продать недвижимость за 3,1 миллиона рублей, покупатель потребовал вернуть аванс. Продавец отказался, поскольку большую часть отдал в счет погашения кредита, чтобы снять обременение с дома. В связи с этим покупатель подал иск в суд общей юрисдикции.

Суд первой инстанции удовлетворил его и взыскал с продавца 2,1 миллиона рублей, как неосновательное обогащение. Впоследствии тот же районный суд удовлетворил иск о взыскании с продавца процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал проценты на сумму 240 000 рублей.

В 2018 года продавца признают банкротом, требования покупателя и еще одного кредитора включаются в реестр. В ходе реализации имущества должника (продавца) требования кредиторов были погашены на 6,86%. Недвижимое имущество, которое ранее намеревался купить покупатель, было исключено из конкурсной массы, поскольку жилой дом являлся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

И тут начинается самое интересное — спор о последствиях процедуры. Списывать долги или не списывать?

Мнения судов разделились. Первая инстанция уличила должника в злостном уклонении от погашения долга, поэтому освободить его от обязательств отказалась. Суд счел, что продавец (банкрот) на протяжении двух лет не предпринимал надлежащих мер к возврату неосновательного обогащения.

Апелляция заняла противоположную позицию, злоупотреблений в поведении банкрота не увидела и долги списала. Апелляция решила, что должник действовал добросовестно: исполнял предварительный договор купли-продажи и не уклонялся от погашения задолженности перед покупателем.

Но кассация поддержала первую инстанцию и все-таки отказала в списании. Суд кассационной инстанции посчитал поведение банкрота злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Должник дошел до Верховного суда, настаивая на своей добросовестности и требуя освободить его от обязательств. И не зря.

Верховный суд объяснил, что злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. А в настоящем деле должник стал скорее жертвой обстоятельств, нежели лицом, специально спланировавшим уход от обязательств.

Таким образом, неосновательное обогащение стало результатом поведения самого кредитора, а задолженность на стороне банкрота сформировалась по обстоятельствам, находящимся вне сферы его контроля.

Если у вас возникли вопросы по банкротству или необходимость проконсультироваться по данным вопросам со специалистом, то вам необходимо обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Лига», которая действует в городе с 2004 года. Здесь работают настоящие профессионалы в этой сфере, которые помогут делом и советом.

Связаться со специалистами саморегулируемой организации арбитражных управляющих просто - нужно позвонить по телефону 8 (8412) 66-08-18, прийти в офис по адресу г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303 или отправить письмо по e-mail: 2_liga.ru@list.ru.

Другие статьи по теме смотрите здесь.