С МВД взыскали ущерб, причиненный автомобилю пензенца на охраняемой стоянке ведомства

Автомобиль «Lexus RX 200 Т» был изъят, опечатан и доставлен на охраняемую стоянку УМВД России по Пензенской области и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Как указал истец в своем исковом требовании в Железнодорожный районный суд Пензы, в октябре 2018 года следователем в присутствии понятых был произведен осмотр иномарки. При этом каких-либо видимых, в том числе механических повреждений, а также повреждений лакокрасочного покрытия, автомобиль не имел.

4 июня 2019 года было вынесено постановление о возвращении транспортного средства его владельцу. Однако при получении автомобиля истцом были обнаружены механические повреждения лакокрасочного покрытия, фар, стекол, о чем было указано в расписке.

Владелец «Лексуса» получил заключение эксперта , что в результате незаконного изъятия транспортного средства размер ущерба с технической точки зрения составил 359 900 рублей.

На основании изложенного истец просил в солидарном порядке взыскать в его пользу со всех ответчиков материальный ущерб в размере 395 900 рублей и расходы, понесенные в связи с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства, в размере 7000 рублей. В судебном заседании он завяленные требования поддержал.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Пензенской области с иском не согласилась и просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что повреждения на автомобиле могли образоваться в результате его эксплуатации.

Не согласился с исковыми требованиями и следователь. По его словам, после изъятия автомобиля он был опечатан и при помощи эвакуатора доставлен на охраняемую стоянку УМВД России по Пензенской области. Так как транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, если бы на машине имелись какие либо повреждения, то он отразил бы это в протоколе.

Однако суд указал на то, что один из пунктов правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам предусмотрено, что условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность. Поэтому, исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, обязанность доказать, что сотрудниками полиции были приняты все необходимые меры по обеспечению сохранности изъятого у собственника автомобиля, лежит именно на ответчике; при этом вина должностных лиц предполагается, пока не доказано иное.

Таким образом ответственность за убытки, причиненные вследствие необеспечения надлежащего хранения изъятого имущества, лежит на МВД России как федеральном органе исполнительной власти и главном распорядителе бюджетных средств по ведомственной принадлежности того государственного органа (должностного лица), в результате незаконных действий (бездействия) которого собственнику автомобиля был причинен вред.

Решением суда исковое заявление истца к МВД России о взыскании материального ущерба удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 354500 рублей, а также расходы на составление заключения эксперта в размере 6265 рублей.

Решение в законную силу не вступило.

Читайте также: « Установлена личность рыбака, утонувшего в Пензенском районе».