Тепло 2012 года не оплачивать
О коммунальном скандале, который разразился в Пензе в сентябре 2015 года, сегодня пишет "Новая социальная газета". Суд, наконец, встал на сторону пензенцев.
Свыше 100 тысяч горожан, чьи дома находились в управлении 19 управляющих компаний, аффилированных с ООО «ГУК», получили квитанции на оплату за тепло, якобы потребленное в октябре 2012 года. Инициатором выставления счетов выступила Елена Мещенкова – конкурсный управляющий находящихся в стадии банкротства управляющих компаний.
Стоит напомнить, что официально отопительный сезон 2012 года начался в Пензе 16 октября. Однако до этого в течение двух недель проводился так называемый «пробный пуск» тепла. Вот как описывала это НСГ 11 октября 2012 года.
«В Пензе погодные условия таковы, что законных оснований начинать отопительный сезон даже сейчас – нет. Согласно данным метеорологов, в ночь на 10 октября столбик термометра в Пензе не опускается ниже 6-8 градусов Цельсия, а днем – 10-12 градусов. А помните, какая погода была 28 сентября, когда мэрия выпустила постановление №1201 с рекомендациями к тепловикам приступить к пробному пуску тепла? Днем было 15-17 градусов тепла, а ночью – не ниже 8-10 градусов. В результате, когда с легкой руки городских чиновников батареи нагрелись – пензенцы взвыли…»
Второй раз горожане взвыли, когда им выставили счета за тепло трехлетней давности. Суммы, заметим, существенные.
Как заявляла тогда Елена Мещенкова, за пробный пуск тепла счета пензенцам не выставляли, но управляющие компании теплоснабжающим организациям деньги за него перечислили – всего более 40 миллионов рублей.
– Мы считаем, что управляющие компании и администрация города поступили неправильно, поэтому решили взыскать эти деньги с потребителей.
Конкурсный управляющий настаивала на своей правоте. И те горожане, которые не оплатили выставленные счета, начали получать судебные приказы мировых судей. Их обязывали оплачивать уже не только тепло 2012 года, но и госпошлину в сумме 200 рублей.
Перелом случился в середине ноября, когда арбитражный суд Поволжского округа принял решение об отмене решений арбитражных судов – областного и 11-го апелляционного. И направил дело на повторное рассмотрение.
…В январе 2015 года вступило в силу решение арбитражного суда Пензенской области, которым были удовлетворены требования ресурсоснабжающей организации о взыскании с ООО «Управляющая компания «Согласие» задолженности по оплате за тепловую энергию за октябрь 2012 года – в том числе за период пробного пуска тепла. ООО «Управляющая компания «Согласие» в свою очередь произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в период пробного пуска тепла с 01.10.2012 по 16.10.2012 года в платежном документе за декабрь 2014 года по графе «Изменение стоимости, перерасчет услуг» потребителям в многоквартирном доме № 6 по улице Ворошилова в Пензе.
Специалисты Госжилстройтехинспекции, изучив вопрос, выдали ООО «Управляющая компания «Согласие» предписание, которым возложена обязанность произвести собственникам (пользователям) помещений МКД снятие доначисленной платы.
Срок исполнения установлен – 30.04.2015 года. Полагая, что предписание противоречит законодательству и нарушает его права, управляющая компания обратилась в суд.
Далее, как мы уже говорили, было три суда, последний из которых направил дело на новое рассмотрение.
«…Из материалов дела следует, что тепловая энергия, поставленная потребителям дома №6 по ул. Ворошилова в Пензе в период 01.10.2012 – 16.10.2012 года, была поставлена вне отопительного периода и не в целях поддержания в жилых и нежилых помещениях в МКД температуры воздуха, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг – Постановление Правительства РФ №354. Следовательно, поставка тепловой энергии в рассматриваемом случае не отвечает критериям коммунальной услуги по отоплению и не является таковой.
…Тепловая энергия поставлялась в связи с проведением теплоснабжающей организацией технологического процесса подготовки эксплуатируемых ею тепловых сетей и тепловых энергоустановок к эксплуатации в осенне-зимний период. Учитывая, что тепловая энергия потребителям дома №6 по ул. Ворошилова в Пензе в период 01.10.2012 – 16.10.2012 года поставлена не в связи с оказанием коммунальной услуги, у ООО «Управляющая компания «Согласие» отсутствовали законные основания для начисления собственникам (пользователям) помещений МКД платы за нее…»
Как следует из решения суда, оплачивать «пробный пуск» должна ресурсоснабжающая организация, так как проверка готовности сетей к отопительному сезону – ее задача, но никак не потребителей и не управляющих компаний. Соответствующие расходы ресурсники должны заложить в тариф на тепло.
На решение пензенского арбитражного суда еще может быть подана апелляционная жалоба в 11-й апелляционной арбитражный суд – у управляющей компании на это осталось чуть больше недели.
В заключение необходимо сказать, что пензенцы, оплатившие счета, выставленные им конкурсным управляющим банкротных УОшек, сделали это абсолютно напрасно. Ведь деньги им теперь уже вряд ли вернут.
А теперь ответьте на главный вопрос: кто-нибудь из чиновников, ответственных за «коммуналку», понес наказание?
