До настоящего момента не утихают дискуссии по поводу проекта федерального закона о внесении изменений в действующий Закон о банкротстве. Большинство экспертов сходны в мнении о том, что изменения необходимы.
Законопроект о реформировании института банкротства стал темой дискуссии на Петербургском юридическом форуме.
Согласно нововведениям в Закон о банкротстве, подготовленным Минэкономразвития России, вопрос вознаграждения арбитражных управляющих не остался в стороне.
На рассмотрение Госдумы Федерального Собрания РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поправки затронут порядок организации и проведения теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих и порядок проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего.
В подготовленном Минэкономразвития России законопроекте, который должен усовершенствовать Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», большая часть новелл посвящена вопросам реструктуризации долгов.
Законодатели обсуждают данный законопроект на протяжении нескольких лет, однако кардинальных изменений в Закон о банкротстве, предложенных Минэкономразвития РФ, пока не внесли.
По семейному законодательству совместно нажитое имущество делится пополам, если не предусмотрено иное. В ситуации, когда один из супругов находится в процедуре банкротства, опираться придется на другой раздел законов.
На страховом рынке происходит снижение числа компаний, осуществляющих страхование ответственности арбитражных управляющих. Сложившееся положение провоцирует резкое и бесконтрольное увеличение тарифов на данную услугу.
Рассмотрим, сохраняется ли процедура банкротства за арбитражным управляющим при смене им СРО. Может ли его выход из саморегулируемой организации привести к проблемам для участников процедуры финансового оздоровления?
Несмотря на непростую судебную практику, решение Верховного суда по такого рода делам однозначна - кредиторы не вправе принимать решения о выборе квартиры для должника.
В процедуре финансового оздоровления есть много нюансов. Один из них - выплата должнику-банкроту прожиточного минимума при отсутствии у него постоянного дохода.
Порой для того, чтобы оставить себе имущество, банкроты идут на хитрости, балансирующие на грани закона. Чтобы прийти к правильному решению, такие дела проходят не одно рассмотрение в судах.
Законодательство защищает основные права гражданина-банкрота во время процедуры финансового оздоровления.
Повышение заработной платы и получение премий в преддверии банкротства организации может быть обоснованным и не нарушающим закон. Разберем это на конкретном примере из судебной практики.
Мораторий на банкротство отменен. Его ввели 4 апреля 2020 года и продлевали до 7 января 2021 года. К октябрю прошлого года его действие распространялось на 517 000 юридических лиц и 1,61 миллиона ИП.
Некоторые должники, пытаясь сохранить имущество и деньги, которые пойдут в уплату долга, могут решиться на поступки, идущие вразрез с действующим законодательством.
Возможна ли ситуация, когда должник-гражданин предоставляет кредиторам в качестве отступного нереализованное имущество?
Кредиторы могут предъявить требования не только к тем, кто довел должника до банкротства своими действиями, но и тем, кто бездействовал. Такие случаи встречаются реже, но не стоит о них забывать.
Казалось бы, ответ очевиден — сын за отца не отвечает. Но, оказывается, не при всех обстоятельствах эта народная мудрость верна.
Право собственности на приобретенный объект недвижимости возникает с момента внесения соответствующей записи в реестр. Несоблюдение этого принципа может нести последствия, неприятные для участвующих в сделке сторон.
Понятие «банкротного туризма» пришло из-за рубежа, где им активно пользуются, чтобы изменить подсудность спора о банкротстве. Уловкой иногда пытаются воспользоваться и российские должники.
Одним из сложных вопросов в практике юристов, специализирующихся на делах о банкротстве, является выделение доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала.
В практике финансовых управляющих, занимающихся реализацией имущества должника, возникают сложные случаи - прямых указаний в законе на их урегулирование нет, и тогда юрист обращается к существующей арбитражной практике.
В практике дел о банкротстве возникают подчас неочевидные и неожиданные вопросы, которые даже опытного юриста могут поставить в тупик. Один из них — можно ли реализовать оружие, принадлежащее гражданину, в счет долга?
