«Улица Московская»: Красная линия пошла параллельно

Предприниматель Вячеслав Юрин, усомнившийся в законности «красной линии» на ул. Суворова, не смог остановить арбитражный процесс по иску о сносе своего трёхэтажного здания. И теперь ему предстоит бороться сразу в двух судах.

Атака на «красные линии» началась в связи с тем, что мэрия требует снести самовольно возведённый торговый центр на ул. Суворова, 173, который, по версии господина Юрина, является обыкновенным гаражом. Как следует из пояснений Ольги Фискинд, начальника юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства г. Пензы, самовольный объект расположился практически вплотную к тротуару. В дальнейшем это создаст значительное препятствие для расширения ул. Суворова до 8 полос.

По мнению Вячеслава Юрина, планы по расширению одной из главных магистралей города нарушают его «права, свободы и законные интересы», а также не соответствуют Градостроительному кодексу РФ.
Судебный процесс по оспариванию «красной линии» уже начался. Он проходит в Ленинском районном суде г. Пензы и в его рамках уже назначена экспертиза. Она должна установить, соответствует ли «красная линия» санитарным и строительным нормам и можно ли её провести по-другому.

По словам Александра Андрюшина, который представляет в суде интересы предпринимателя, между дорогой городского значения и жилыми зданиями должно соблюдаться расстояние как минимум в 50 м. При установке антишумовых экранов допускается уменьшение этой цифры до 25 м.

Между тем, по подсчётам Александра Андрюшина, в настоящий момент расстояние от жилых домов до существующего полотна дороги составляет всего 12 м.

– Таким образом, мы пытаемся доказать, что дорога <на ул. Суворова> не может быть расширена, – пояснил он. – Установка существующих «красных линий» говорит о том, что Администрация г. Пензы злоупотребляет правом и незаконно ограничивает права других собственников на использование земельных участков.

Остановка по требованию

Как и предполагала «Улица Московская», господин Юрин, ввязавшись в новый судебный процесс, предпринял попытку остановить старый, который касается сноса самовольного строения и тянется в Арбитражном суде Пензенской области с марта прошлого года.

В частности, на судебном заседании 19 января Александр Андрюшин заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Он предложил подождать, пока Ленинский районный суд разрешит вопрос о «красной линии» по существу.

«Без ответа на вопрос о законности размещения «красной линии» разрешение вопроса <о сносе нашего объекта> невозможно», – пояснил Александр Андрюшин.

Он также подчеркнул, что вывод мэрии о необходимости получения разрешения на строительство «притянут за уши» и что «это очень вольная трактовка градостроительного кодекса».

«Здесь необходимо следовать букве закона», – обратился Александр Андрюшин к судье Елене Каденковой. И вторично попросил приостановить производство по делу.

Между тем судья Каденкова не стала торопиться с удовлетворением заявленного ходатайства.

Она напомнила, что с недавних пор к материалам дела приобщены две топографических съёмки. Первая сделана по заказу Администрации г. Пензы, а вторая – по заказу Вячеслава Юрина. Оба этих документа по-разному трактуют удаление объекта от «красной линии»: первый – в пользу истца, а второй – в пользу ответчика. 

В связи с этим судья Каденкова отказалась останавливать процесс и решила допросить в следующем судебном заседании всех экспертов, которые делали съёмку. 

Позицию судьи поддержала Ольга Фискинд: «Пусть дадут пояснения на предмет того, каким образом вообще производились замеры. Возможно, после этого у нас встанет вопрос о назначении ещё одной экспертизы, если в деле такие разные документы».

Ольга Фискинд также напомнила, что несоблюдение границ «красной линии» – это всего лишь одна из претензий Администрации г. Пензы: «Объект находится в территориальной зоне Ж-3. Данный факт уже повлёк бы со стороны органа местного самоуправления отказ в выдаче разрешения на строительство, если бы у ответчика было намерение осуществлять строительство в законном порядке», – подчеркнула она.

«До сих пор непонятно, в защиту чьих прав администрация обращается с этим иском, – парировал представитель ответчика Александр Андрюшин. – Кому вообще мешает данная постройка? Чьи права затронуты? На этот вопрос я ещё не услышал ответа».

«Администрация г. Пензы, в силу закона, наделена полномочиями обращаться в суд с иском о сносе самовольных объектов, – резонно ответила Ольга Фискинд. – С нашей точки зрения, Вы строите объект, проектная документация которого подлежит экспертизе и требует получения разрешения на строительство. В ходе строительства данного объекта, исходя из его параметров, требуется обязательный строительный надзор. А у вас строительство ведётся в отсутствие документов надзора, что создаёт угрозу неопределённому кругу лиц.

И вообще, в интересах кого принимается Генеральный План и Правила землепользования и застройки? Я вам расскажу. Эти документы принимаются с целью устойчивого развития муниципального образования. Это наше видение, в каком направлении должен развиваться город. И никак иначе. При подготовке таких документов делаются всевозможные расчёты, учитывается баланс территорий, оснащённость территории определёнными объектами социального и культурного назначения».

Следующее заседание в рамках арбитражного процесса состоится 27 января, в 15 часов.

Источник: "Улица Московская"